Amplatzer™ Duct Occluder (ADO) IIのデバイス特性に関する検討 —どのような動脈管に対してADO IIを用いるべきか—

Yuto Sunaga; 須長祐人; Hiroaki Kise; 喜瀬広亮; Masashi Yoshizawa; 吉沢雅史; Yosuke Kono; 河野洋介; Inukai Takeshi; 犬飼岳史; Takako Toda; 戸田孝子

doi:10.20599/jjcic.5.1

Amplatzer™ Duct Occluder (ADO) IIのデバイス特性に関する検討 —どのような動脈管に対してADO IIを用いるべきか—The Characteristics of the Amplatzer™ Duct Occluder (ADO) II—What type of patent ductus arteriosus is feasible for ADO II ？—

須長祐人¹，喜瀬広亮^1,2，吉沢雅史¹，河野洋介¹，犬飼岳史¹，戸田孝子¹Yuto Sunaga¹, Hiroaki Kise^1,2, Masashi Yoshizawa¹, Yosuke Kono¹, Inukai Takeshi¹, Takako Toda¹

¹ 山梨大学医学部小児科Department of Pediatrics, Faculty of Medicine, University of Yamanashi

² 昭和大学小児循環器・成人先天性心疾患センターPediatric Heart Disease & Adult Congenital Heart Disease Center, Showa University Hospital

受付日：2020年5月20日Received: May 20, 2020

受理日：2020年8月17日Accepted: August 17, 2020

発行日：2020年9月30日Published: September 30, 2020

背景：近年，動脈管開存症（PDA）に対するカテーテル治療の適応拡大に伴い，個々の症例に応じたデバイスの種類，サイズ選択が重要となっている．本邦に2019年から導入されたAmplatzer™ Duct Occluder (ADO) IIは，①両端の対称性disc，②4Frもしくは5Frのカテーテルで留置が可能，③デバイス自体が柔軟といった特性を有するが，本デバイスの対象となるPDA形態については明らかではない．

対象と方法：ADO IIの治療対象となるPDA形態を明らかにするため，事前に体外でADO IIデバイスの伸長性に関する検証を行った．各サイズのADO IIデバイスを長さ1 mm毎に作成したチューブ（内径2, 3, 4 mm）に留置し，両端discに変形を生じない最長の長さを検証した．本結果をもとにADO Iでの治療が困難と判断した3症例に対してADO IIを用いて閉鎖を行った．

結果：ADO IIの伸長性に関する検証では，ADO II 3/4 mmは8 mm, 4/4 mmは9 mm, 5/4 mmは10 mm, 6/4 mmは12 mm, 3/6 mmは9 mm, 6/6 mmは14 mmまで伸展可能であり，チューブの内径による違いは認めなかった．症例1: PDA, type E （PA側1.1 mm, 体部1.7 mm, Ao側8.0 mm, 長さ6.4 mm），症例2: PDA, type D （PA側2.5 mm, 体部5.2 mm, Ao側10.2 mm, 長さ14.5 mm），症例3: PDA, type A （PA側1.6 mm, Ao側8.2 mm, 長さ7.7 mm）．体外での検証結果を踏まえ，3症例に対してそれぞれ3/4 mm, 6/6 mm, 3/4 mmを用いてPDA閉鎖を行った．全例で術後に両端のディスクの変形を生じることなくPDA閉鎖が可能で，大動脈縮窄や左肺動脈狭窄は認めなかった．

結論：ADO IIは，長軸方向への伸長性に優れており，type D, type EのPDAや長いPDAに対して有効なデバイスである．サイズ選択に関しては，体外での伸長性の検証からsizing chartより長いPDAにも安全に留置が可能であり，discの変形が生じない範囲で可能な限り短いデバイスを選択することが重要であると考えられる．

Background: The characteristics of the Amplatzer™ Duct Occluder (ADO) II are as follows: ① dual symmetrical retention discs with central waist, ② deliverability using either 4 or 5 Fr catheter, and ③ flexibility. However, the most feasible ductal morphology of catheter closure using the ADO II is not clear.

Objectives: To examine the extensibility of the ADO II and the type of PDA that is feasible for the device.

We placed the ADO II in polyvinyl chloride tubes (diameter: 2 to 4 mm, length: 5 to 40 mm) and examined the longest length of the device without device deformity. Based on the results, we treated 3 patients with PDA who were not feasible for closure using the ADO I.

Result: The longest lengths of the ADO II 3/4 mm was 8 mm, 4/4 mm was 9 mm, 5/4 mm was 10 mm, 6/4 mm was 12 mm, 3/6 mm was 9 mm, and 6/6 mm was 14 mm. The extended length was all same in each tube diameter (2, 3 and 4 mm). Case 1: Krichenko type E (PA side: 1.1 mm, length: 6.4 mm). Case 2: Krichenko type D (PA side: 2.5 mm, central part: 5.2 mm, length: 14.5 mm). Case 3: Krichenko type A (PA side: 1.6 mm, length: 7.7 mm). Based on the in vitro experiment, we successfully deployed the ADO II 3/4 mm, 6/6 mm, and 3/4 mm, respectively. These cases involved no complications.

Conclusion: The ADO II has an extensible property, which is useful in closing type D, E, and longer PDA. ADO II could be applicable to longer PDA than the sizing chart recommends.

Key words: patent ductus arteriosus; transcatheter closure; Amplatzer duct occluder II

Journal of JCIC

原著原著

Amplatzer™ Duct Occluder (ADO) IIのデバイス特性に関する検討 —どのような動脈管に対してADO IIを用いるべきか—The Characteristics of the Amplatzer™ Duct Occluder (ADO) II—What type of patent ductus arteriosus is feasible for ADO II ？—